L’épée du soleil

Les coïncidences révèlent parfois autant que les recherches approfondies (ça et les intuitions, c’est le même genre de facilité…).

En parcourant rapidement la liste (bien garnie, c’est la rentrée) des nouveautés diffusées par Vigilibris, j’ouvre presque au hasard les pages de quelques nouveautés. Se retrouvent ainsi côte à côte le dernier Alexandre Jardin (qu’a-t-il pu bien faire encore, celui-là) et un essai de Pierre Jourde (celui de La littérature sans estomac, envoyé solidement à la figure des contemporains).

Quelle coïncidence? L’accusation forte de ce jeu éminemment contemporain (dans sa prégnance) sur la frontière entre réel et fiction, non plus sur le mode de l’autofiction, où le plaisir est dans le travestissement et dans la conscience du jeu, mais dans le brouillage (chez Jardin), dans l’esquive de la fiction par le biais d’autres modes de relation au réel (ce que Jourde désigne de son côté par l’authenticité). Ai hâte de m’y attaquer (le second davantage que le premier, tiens).

Quelques lectures parallèles, quelques nouvelles en vrac :

- décès, hier, de Paul Ricoeur (philosophe déterminant du XXe siècle en littérature, histoire et phénoménologie en général); quelques liens : article du Libé (et une biblio); voir aussi l’article de Marielle Macé (sur Fabula);

- parution récente du troisième volet de l’art romanesque de Kundera, Le rideau (après L’art du roman et Les testaments trahis); voir la critique de Scarpetta dans Le monde diplomatique; on ne s’étonnera pas de lire, comme mention générique, « essai en sept parties »…

- ajouts à mon blogroll: if:book (un carnet en lien avec The Institute for the Future of the Book) et lafeuille (actualité de l’édition et de l’édition électronique).

Il faut avouer que je ne connais rien à la littérature russe. Je me réjouis néanmoins de constater qu’on porte attention à la pratique littéraire extrêmement contemporaine ? à titre d’exemple, ce colloque sur les cinq premières années de la littérature russe du XXIe siècle.

Je me réjouis, mais ce choix pose une question d’histoire littéraire : la périodisation fondée sur les balises chronologiques (cette désormais mythique année 2000) a-t-elle un sens dans la période contemporaine ? Si l’on a déjà bien de la difficulté à déterminer les balises de la période contemporaine en littérature (différentes selon les corpus nationaux : 1980 au Québec, 1950-60 en France?), que peut signifier le XXIe siècle de ce point de vue ?

Lire la suite »

Beau projet, il me semble, que celui de l’Université pop qui se tient à Nantes. Au Lieu unique, des rencontres entre des universitaires qui se prêtent à l’enseignement hors du contexte académique pour un grand public, lecteurs et amateurs de littérature. Le programme est impressionnant (même s’il semble tenir en grande partie à la collaboration imposante de Bruno Blanckeman).

Au menu cette année : Patrick Modiano, Hervé Guibert, Sylvie Germain, Roland Barthes, Hélène Cixous, Christine Angot.

Renseignements et programme complet ici.

(via Fabula)

Presque inespéré : un site consacré aux essais actuels (tant au Québec, en France que, plus exceptionnellement, dans l’univers anglo-saxon). Essai21 vise à donner à lire sur les essais qui se publient (systématisant le commentaire, partie résumé, partie critique ? voir la présentation).

Ca permet d’avoir un regard plus large sur le domaine essayistique, venant bien compléter la couverture offerte par le Devoir (qui reste, par Louis Cornellier, très historique et très politisée).

Vivement de telles initiatives.

(via le hasard)

Nouvelle parution sur l’essai québécois, à venir bientôt en librairie : Anne Caumartin et Martine-Emmanuelle Lapointe (dir.), Parcours de l?essai québécois (1980-2000), Québec, Éditions Nota bene (coll. Essais critiques), 2004, 218 p. ISBN: 2-89518-115-2 Quatrième de couverture et table ici.

Lire la suite »

Nouvelle parution cet automne : Défis aux labyrinthes. Textes et lectures critiques d’Italo Calvino (2 vol., Seuil).

Compte rendu sur lemonde.fr :

Le lecteur, rien ne lui plaît finalement plus que de pouvoir admirer, et de continuer, parfois sans mots, un dialogue intérieur avec l’?uvre.

Au critique on demande de donner ses raisons, d’entrer en discussion. A fortiori au critique d’un critique.